Sulle epidemie una riforma ben calibrata - CdT

Il 22 settembre si vota sulla modifica della legge sulle epidemie, un argo­mento tecnico e comples­so: cerchiamo quindi di fare chiarezza. Le epide­mie sono un tema molto importante nel concetto di salute pubblica, basti pensare all'influenza, che nella memoria dei nostri vecchi rimane la Spagnola, che ha decimato la popolazio­ne. Oggi l'accorciamento di tempi e distanze globalizza il rischio: un qualsiasi virus po­trebbe prendere l'aereo e fare il giro del mon­do in 24 ore; inoltre, la struttura sempre più urbanizzata del territorio è un invito a nozze per la trasmissione dei virus. La lotta contro le epidemie va quindi resa più efficiente, in particolare attraverso la sorveglianza e il co­ordinamento della prevenzione a livello na­zionale e cantonale. In questo campo la nuo­va legge ottimizza la ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni: la prima ela­bora strategie di prevenzione e i secondi sono operativi. Una ripartizione giudiziosa, dato che i servizi centralizzati hanno un accesso più immediato all'informazione e alle neces­sarie risorse, mentre quelli cantonali possono operare sulla base della perfetta conoscenza del territorio. La nuova legge non conferisce alla Confederazione la competenza per de­cretare l'obbligatorietà di una vaccinazione per tutta la popolazione, ma solo per gruppi a rischio, o che esercitano particolari attività. In questo ambito i Cantoni godono delle stesse prerogative per il loro territorio. Co­munque, in nessun caso qualcuno potrà esse­re obbligato a vaccinarsi contro la sua volon­tà. Spazzata via così la questione dell'even­tuale violazione dei diritti individuali e dell'eccessiva centralizzazione, sulla quale potremmo ancora chiederci se e in quali si­tuazioni la difesa del federalismo sia oppor­tuna, veniamo all'obiezione legata all'in­fluenza di determinate categorie. A questo proposito rammento la pandemia della sui­na. La Svizzera aveva acquistato una grande quantità di vaccini e messo in atto un piano di intervento capillare per la vaccinazione della popolazione, iniziando dalle persone a rischio. Sappiamo tutti come finì la storia, ma pur cosciente delle giustificate critiche mosse, ancora oggi mi sento di ribadire quanto, con il collega Enos Bernasconi, affer­mammo in chiusura a una trasmissione di Falò: se si ripresentasse la situazione rifarem­mo quanto abbiamo fatto. Questo non per­ché siamo allarmisti o insensibili alla spesa, ma perché la decisione se vaccinare o meno è un problema di salute pubblica, che non può essere trattato solo dal punto di vista dei co­sti. Non dimentichiamo che, casi particolari a parte, vaccinare è un investimento poiché permette di risparmiare in seguito sui costi delle cure. Chiediamoci tutti cosa sarebbe successo se la pandemia di SARS avesse rag­giunto la sua massima amplificazione e i nostri responsabili della Sanità avessero agi­to come un ministro dei Paesi dell'Est che aveva dichiarato di non aver comandato al­cun vaccino risparmiando così una monta­gna di soldi. Va riconosciuto che l'OMS, a seguito della diminuzione dei finanziamenti elargiti dagli Stati, si vede costretta a racco­gliere fondi presso privati e che questo po­trebbe porla in situazione di conflitto d'inte­ressi, ma il problema è noto e quindi va af­frontato in modo positivo, non togliendo la fiducia a questa organizzazione, ma attri­buendo agli Stati un chiaro ruolo di control­lo. Quindi non confondiamo il burro con la ferrovia e sosteniamo la revisione della legge sulle epidemie. Un dibattito che riguarda la salute pubblica non può essere affrontato senza una preparazione approfondita: in questo campo, partire dal principio del ri­sparmio non è la giusta via. Detto fuori dai denti, non si tratta di votare un messaggio che chiede un credito per riasfaltare un tratto stradale! Ecco quindi che ci sta una tiratina d'orecchie al presidente del PPD ticinese che, contrariamente alla presa di posizione favo­revole del nostro ministro della Sanità, ha invocato la necessità di difendere il federali­smo e l'autonomia cantonale e rilevato che queste imposizioni provocano costi conside­revoli. Giusta sì l'osservazione che un partito cantonale è libero di non seguire le decisioni di quello nazionale, ma legittimo chiedersi se, in questo caso, il dibattito interno tutto ticinese sia stato una buona dimostrazione di democrazia o una mancanza di prepara­zione sul tema.